‘Başarılı olamazlar’
Turgut Kazan (Eski İstanbul Barosu Başkanı): Bu durum topluca anayasa değişikliği yaratabilme çabasıdır. Sayıyı denkleştirmeye çalışıyorlar. Kurtulmuş, Erdoğan’ın planı bu olduğu için görüşlerini Erdoğan’ın planına göre değiştirdi. Türkiye’de üzerine anayasa değişikliği oyunu oynanıyor, çok tehlikeli ve hukukla ilgisi yok. Anayasa değişikliği ihtiyaç varsa, konuşuluyorsa yapılır. Bu anayasanın sadece Kenan Evren’in kaleme aldığı bölümlerini uyguluyorlar zaten, öbür bölümlerin tamamını kendileri yazdılar. Hem Cumhuriyetin temel nitelikleriyle ilgili sıkıntılardan kurtulmak hem de Erdoğan’a ebedi başkanlık verme arayışıdır. Bu oyunun başarılı olacağına inanmıyorum.
Prof. Dr Korkut Kanadoğlu (Anayasa hukukçusu): Anayasamızın 3. maddesinin 1. fıkrasına göre Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Bu hüküm, yine anayasamızın 4. maddesi tarafından değiştirilemezlik yasağı kapsamına alınmıştır. Çağdaş devlet anlayışı, ülke, millet ve egemenlik unsurları üzerine inşa edilmiştir. Devletin bu üç temel unsurdan meydana geldiği konusunda herhangi bir hukuki tartışma yoktur. 105 yıl önce Erzurum Kongresi’nde, Milli Mücadele’nin temelleri atılırken, “Milli sınırlar içinde vatan bir bütündür, parçalanamaz!” denilerek bu hususa vurgu yapılmıştır. Türkiye’nin mevcut hiçbir sorununun nedenini söz konusu tartışma oluşturmamaktadır. Bu tür yapay tartışmaların hiçbir hukuki anlamı yoktur.
‘Kabul etmeyiz’
Ufuk Söylemez (Eski Ekonomiden Sorumlu Devlet Bakanı): Gelişmiş, ulus devlet ve üniter yapıya sahip hiçbir ülkenin meclis başkanı böyle laflar edemez. Türkiye Cumhuriyeti laik demokratik, sosyal bir hukuk devletidir. Anayasanın bu ilk dört maddesini değiştirmenin teklif dahi edilemeyeceği açıkça yazılıyken Meclis başkanının böyle laflar etmesi gerçekten üzücü. Şunu bilmesini isteriz ki Cumhuriyetimizin ilelebet payidar kalması için bu ülkede hepimiz üzerimize düşeni yaparız. kabul etmemiz mümkün değil. Atatürk’le birleşenlerin büyük bir demokratik direnişiyle anayasamızı ve Cumhuriyetimizi sonuna kadar savunuruz.
Mustafa Karadağ (eski Yargıçlar Sendikası Başkanı, hukukçu): Numan Kurtulmuş’un sözlerinin anayasa hukuku ilkeleri ile hiçbir bağı yok. Bu açıklamaları bir dezenformasyon faaliyeti olarak düşünüyorum. Devletin ülkesi olur. Numan Kurtulmuş siyasi çizgisiyle müsemma şekilde dengesiz, ilkesiz, rastgele sözlerde bulunmuştur.
İstanbul Barosu: Anayasanın değiştirilemez maddeleriyle belirlenmiş bu anayasal kimlik TBMM dahil hiçbir devlet organı tarafından geçerli anayasa normları kötüye kullanılarak değiştirilemez.
Türk kimliği yok sayılamaz
Sadettin Tantan (Eski İçişleri Bakanı ve Yurt Partisi Genel Başkanı): Atatürk’ün ifade ettiği gibi “Türkiye, Türklerindir” ve bunun ötesi boş bir tartışmadır. HÜDA Par ve DEM’e zeytin dalı uzatma niyetini TBMM başkanlığı değil partili sıfatıyla yapmalıdır. Anayasanın 4’üncü maddesini tartışmaya açtırmaya çalışıp gelen tepkiler üzerine suspus olanlar şimdi de anayasanın 3’üncü maddesini hedef alıyor. “Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür” ifadesinden rahatsız olan bir zihnin izahı yoktur. Bu açıkça Türk milletine karşı olmaktır. Siyasal İslamcıların, ülkemizin ödediği ağır bedellere rağmen halen ümmet anlayışını ön plana alarak “Türk kimliği”ni yoksaymaları akıl alır bir politika değildir. Siyasi iktidar bugüne kadar izlediği iki ileri bir geri politikalarıyla Cumhuriyet ve kazanımlarını zedelemiş ve son perdesini de “yeni anayasa” üzerinden “darbe anayasasından kurtuluyoruz” kisvesi altında milletimize sunma gayretindedir. Türk milleti bu oyuna gelmez.
